DDL 1572: tracciabilità europea già esiste, il monopolio no

Nel dibattito legislativo italiano sul mondo cinofilo, il DDL 1572 sta facendo molto parlare di sé. Al centro della discussione c'è la questione della tracciabilità dei cani e di un presunto "modello italiano" da esportare in Europa. Ma quanto c'è di vero in questa narrazione? Molto meno di quanto si vorrebbe far credere. Chi segue da vicino le normative europee in materia sa bene che la strada della tracciabilità è già ampiamente percorsa nel Vecchio Continente, e che certi "primati" italiani esistono più sulla carta che nella realtà.

Cosa prevede il DDL 1572 e perché fa discutere

Il disegno di legge in questione punta a riformare il sistema di identificazione e registrazione dei cani sul territorio nazionale, con l'obiettivo dichiarato di rafforzare la lotta al commercio illegale di cuccioli e migliorare il benessere animale. Fin qui, tutto condivisibile. Il problema nasce quando si analizzano i dettagli operativi: il testo sembrerebbe favorire la concentrazione della gestione dei dati in capo a un unico soggetto, creando di fatto una posizione dominante nel settore.

Questa prospettiva ha sollevato preoccupazioni legittime tra associazioni, allevatori e veterinari. Affidare a un monopolio privato — o para-privato — l'anagrafe degli animali d'affezione significa consegnare una funzione pubblica essenziale a interessi particolari. E la storia ci insegna che i monopoli, in qualunque settore, raramente producono efficienza o equità per gli utenti finali, che in questo caso sarebbero i proprietari di cani e gli operatori della filiera cinofila.

Il "Modello Italiano": una narrazione da smontare

Uno degli argomenti più ricorrenti a sostegno del DDL è che l'Italia disporrebbe di un sistema di tracciabilità unico, avanzato, capace di fare scuola a livello europeo. È un'affermazione che merita di essere esaminata con occhio critico. L'anagrafe canina italiana, pur essendo funzionante, è frammentata tra banche dati regionali che spesso non dialogano tra loro in modo fluido. Chi ha un cane registrato in Lombardia e si trasferisce in Sicilia conosce bene le complicazioni burocratiche che possono emergere.

Nel frattempo, diversi Paesi europei hanno implementato sistemi nazionali centralizzati e interoperabili da anni. I Paesi Bassi, il Belgio, la Francia con il loro I-CAD, la Germania con sistemi privati ma ampiamente diffusi come TASSO e FINDEFIX: tutti esempi di tracciabilità efficace, accessibile e — aspetto cruciale — senza monopoli imposti per legge. L'Unione Europea stessa, con il Regolamento (UE) 2016/429 sulla salute animale, ha posto le basi per una tracciabilità armonizzata degli animali da compagnia negli spostamenti transfrontalieri. Dire che l'Italia è all'avanguardia in questo contesto è, quantomeno, inesatto.

Tracciabilità sì, ma senza rendite di posizione

Nessuno mette in dubbio l'importanza di sapere dove nasce un cane, chi lo ha allevato, come è stato vaccinato e dove si trova nel corso della sua vita. La tracciabilità è uno strumento fondamentale per combattere i cuccioli da fabbrica, il commercio illegale, le frodi sulle razze e le malattie trasmissibili. Su questo c'è consenso trasversale tra tutte le anime del mondo cinofilo italiano.

Il punto dirimente è come si costruisce questo sistema. Un'architettura aperta, interoperabile, accessibile a più operatori certificati garantisce competizione, innovazione e — soprattutto — un servizio migliore per il cittadino. Un sistema chiuso, gestito da un unico soggetto con accesso esclusivo ai dati, genera dipendenza, costi potenzialmente incontrollati e rischi evidenti in caso di malfunzionamenti o conflitti di interesse. I dati sull'anagrafe degli animali sono dati sensibili che riguardano milioni di famiglie italiane: non possono diventare patrimonio esclusivo di nessuno.

Cosa dovrebbe fare un proprietario di cane oggi

In attesa che il percorso legislativo si chiarisca, ci sono alcune cose concrete che ogni proprietario può fare per proteggere sé stesso e il proprio animale:

• Verificare che il microchip del proprio cane sia correttamente registrato nella banca dati regionale di riferimento e che i dati siano aggiornati (indirizzo, recapito telefonico, eventuale cambio di proprietà).
• Conservare tutta la documentazione relativa all'acquisto o all'adozione del cane, incluso il contratto di compravendita se applicabile, il libretto sanitario e il certificato del microchip.
• Seguire l'iter del DDL attraverso i canali istituzionali e le associazioni di settore, partecipando al dibattito pubblico: le audizioni parlamentari sono occasioni in cui anche la voce dei semplici appassionati può arrivare, attraverso le organizzazioni rappresentative.
• Diffidare di chi vende cuccioli senza microchip o con documentazione incompleta: indipendentemente da come evolverà la legge, queste sono già oggi pratiche irregolari.

Conclusione: la posta in gioco è alta

Il DDL 1572 tocca un tema che va ben oltre la tecnica burocratica. Riguarda chi controlla le informazioni sugli animali d'affezione in Italia, con quali garanzie e a vantaggio di chi. L'Europa ha già dimostrato che la tracciabilità funziona meglio quando è aperta, condivisa e governata da regole chiare piuttosto che da monopoli di fatto.

Come appassionati e proprietari di cani, abbiamo tutto l'interesse a sostenere sistemi trasparenti ed efficaci. Ma proprio per questo dobbiamo essere i primi a chiedere che le riforme siano fatte nell'interesse reale del benessere animale e delle famiglie, non di singoli operatori economici. Tenere gli occhi aperti, in questo caso, è il miglior servizio che possiamo rendere ai nostri quattrozampe.